近日，汝州市法院温泉法庭依法审结一起继父诉继女赡养纠纷案件，依法厘清了继父母子女之间赡养义务的法律边界，实现法理与情理相统一。

案情回顾：继父诉继女尽赡养义务，双方各执一词

原告连某品与被告连某某之母于1999年登记结婚，再婚时被告连某某年仅12岁。原告连某品诉称，其将被告抚养成人，现自身年老体弱、丧失劳动能力且已离异，被告拒绝支付赡养费，遂诉至法院，请求判令被告每月支付赡养费500元直至其去世，并承担本案全部诉讼费用。

被告连某某辩称，其与原告无血缘关系，虽然户口随母亲迁至原告处，但从未与原告共同生活，一直跟随祖辈生活，原告并未对其尽抚养义务。庭审中，被告提交村委会证明证实该事实，原告对此无异议。法院审理查明，原告连某品未对被告连某某进行过抚养教育，双方未形成共同生活的事实。

法院审理：未形成抚养教育关系，不产生法定赡养义务

法院审理认为，赡养义务的产生必须基于法律规定的特定亲属关系，既包括亲生血缘关系，也包括法律拟制的、存在抚养教育事实的继父母子女关系。根据《中华人民共和国民法典》第一千零七十二条第二款规定：“继父或者继母和受其抚养教育的继子女间的权利义务关系，适用本法关于父母子女关系的规定。”

本案中，被告虽为原告的继女，但双方未共同生活，原告未对未成年的被告履行抚养、教育、照料的法定义务，未形成法律意义上的抚养教育关系。因此，原、被告之间不产生法定的赡养权利义务。原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据。据此，法院依法作出判决：“驳回原告连某品的诉讼请求。”

法官释法：赡养义务看“抚养事实”，法律不搞“一刀切”

承办法官刘兵伟借此案提醒：在重组家庭中，继子女是否需赡养继父母，关键看是否形成抚养教育关系，而非仅凭姻亲关系。判断该关系是否成立，需满足两大条件：一是继子女在父母再婚时未成年；二是继父母与未成年继子女长期共同生活，并履行经济供养、生活照料、学习教育等义务，形成稳定抚养事实。同时满足这两个条件，继子女成年后才负有法定赡养义务；反之，则无需承担，此时若继子女自愿照料继父母，那属于情分范畴，并非法律强制要求。

温泉法庭结合辖区实际，秉持权利义务对等原则处理家事纠纷，既依法裁判，又弘扬优良家风，引导群众树立正确家庭伦理与法治观念，以司法守护家庭和谐，助力基层社会治理。

编辑：晓宇