【案情简介】              

2024年，黎某在某区从事介绍卖淫活动。2月9日晚7时许，黎某牵线搭桥，介绍卖淫女王某某与嫖客陈某某在某室内场所进行卖淫嫖娼活动，并从中抽取分成获利。六天后，即2月15日凌晨，黎某再次介绍卖淫女周某某与嫖客杨某进行类似交易。

2024年5月9日，公安机关将黎某抓获归案。到案后，黎某如实供述了自己的违法行为，并在案件审理过程中主动退缴违法所得。检察机关以介绍卖淫罪对其提起公诉。

【判决结果】                

黎某犯介绍卖淫罪 ，判处有期徒刑十个月，缓刑一年 ，并处罚金人民币二万元；违法所得予以追缴 ，作案工具没收。

【律师解读】                 

一、定罪逻辑：牵线搭桥行为的刑法评价

根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，介绍卖淫罪在客观方面表现为在卖淫者与嫖客之间进行引见、沟通、撮合，促成卖淫嫖娼的行为。

1、行为性质的认定：本案中，黎某的行为模式完全符合该罪的构成要件。其既非卖淫行为的直接实施者，亦非单纯的场所提供者，而是利用信息优势，主动为卖淫女王某某、周某某与嫖客陈某某、杨某建立联系，并从中牟利。这种“中介”行为直接破坏了社会管理秩序，具有刑事可罚性。

2、罪数与入罪标准：需要强调的是，介绍卖淫罪并非“情节犯”，而是“行为犯”。从理论上讲，只要完成一次介绍行为，即可构成犯罪。本案中，黎某在六天内连续实施两次介绍行为，不仅构成犯罪，且连续的实施方式反映出其主观恶性及社会危害性，但尚未达到“情节严重”的法定标准。

二、量刑辩护的博弈：为何能够适用缓刑？

本案判决的核心看点在于缓刑的适用。法院之所以作出宽缓处理，是严格遵循《刑法》第七十二条关于缓刑适用条件的综合考量，也充分体现了宽严相济刑事政策在基层司法实践中的落实。

1、法定从宽情节的适用：

坦白从宽：黎某到案后如实供述，构成坦白，依据《刑法》第六十七条第三款，依法可从轻处罚。

认罪认罚：黎某在审查起诉阶段即认罪认罚，依据《刑事诉讼法》及相关指导意见，依法获得从宽处理，有效节约了司法资源。

退缴违法所得：黎某主动退缴通过介绍行为获取的非法利益，被认定为具有悔罪表现的重要依据，一定程度上修复了其犯罪行为所侵害的法益。

2、社会危害性的评估：

犯罪情节：黎某仅实施两次介绍行为，介绍人数为两人，获利有限，属于“情节较轻”的情形，未达到司法解释中关于“情节严重”（如多次介绍或介绍多人）的量刑升档标准。

人身危险性：黎某系初犯、偶犯，无前科劣迹。结合其悔罪态度，法院认为其再犯罪风险较低，且宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响。

三、辩护空间的深度挖掘：不止于认罪认罚

尽管本案控辩分歧不大，但在类案辩护中，以下几个潜在争议焦点仍值得高度关注并进行精细化操作：

首先，“情节严重”的精准抗辩：虽然本案不涉及，但在司法实践中，检察机关有时对“多次”介绍存在不同理解。根据相关司法解释，对“情节严重”的认定应当严格把握。辩护人需仔细核对介绍次数、人数，区分卖淫人员的稳定性，防止将一般违法行为拔高为刑事犯罪，或将普通犯罪升格为情节严重。

其次，违法所得数额的界定与影响：判决书提及“退缴自述的违法所得”。在辩护策略上，若实际获利极低（如仅几十元），辩护人可结合《刑法》第十三条“但书”关于“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”的规定，或《刑事诉讼法》第十六条关于法定不起诉的情形，在侦查或审查起诉阶段争取撤案或不起诉。即使进入审判阶段，极低的获利也可作为证明社会危害性较小的酌定从轻情节。

最后，对非法证据排除的审查：介绍卖淫罪的证据体系通常高度依赖电子数据。辩护人应严格审查电子证据的收集、提取程序是否合法，例如微信聊天记录是否完整、有无篡改，提取过程是否有见证人，电子数据的存储介质是否合规等。任何程序瑕疵都可能影响关键证据的证明力。

综上，黎某案是一起成功的轻罪辩护案例。它再次提醒我们，即使在事实清楚的认罪认罚案件中，对量刑情节的精细化挖掘、对证据链的严格审查，以及对被告人未来行为的合规指引，依然是体现刑事律师专业价值的核心所在。

编辑：庄清忠