“法官，这婚我必须离，但孩子我绝对不能要！”2026年深秋，王先生的一纸诉状交到了大兴区人民法院榆垡人民法庭——他急于结束与妻子秦女士的婚姻。一般情况下，离婚案件的难点在于争夺抚养权，可这件案子在子女抚养问题上，双方竟都拒绝抚养年仅三岁的婚生子。

面对这起特殊的离婚纠纷，承办法官彭珍珍思量了许久：一纸判决或许能解除夫妻关系，但若孩子陷入“无人愿养”的困境，法律的正义又如何体现？作为两个孩子的母亲，彭珍珍把“如我在诉”的情怀化为沉甸甸的责任。

案件办理难度远超预期。王先生与秦女士婚前感情基础薄弱，婚后男方长期不回家，更因多次出轨、嫖娼被公安机关处理，导致夫妻感情彻底破裂。秦女士深受打击，出现抑郁、自残等状况，对男方怨恨极深，双方情绪对立严重，面对面协商几乎不可能。

最棘手的还是孩子由谁抚养的僵局。王先生以常年在外、与孩子感情疏离为由推诿；秦女士则认为男方经济条件更好、在本市教育资源优质的区域有住房，孩子随父生活更有利于成长，且自身身心状况欠佳无力抚养。双方互不退让，孩子成了离婚拉锯战中的“牺牲品”。

“不能简单一判了之。”法官深知，若解决不好抚养权问题就直接判决，孩子可能面临无人照料的困境，未成年人的合法权益难以真正得到保障。为此，法院主动对接属地综治中心，引入社区力量参与纠纷化解，构建起“法院主导、综治协同、妇联参与”的多元解纷工作格局。

在法律疏导方面，法官向双方详细讲解《民法典》规定，明确父母对未成年子女的抚养义务不因离婚而免除，双方均拒绝抚养的，离婚诉求难以获得法院支持。

在情感疏导方面，综治中心和妇联工作人员充分发挥人熟、地熟、情况熟的优势。他们了解到，孩子出生后一直由奶奶协助照顾，奶奶与孩子感情最为深厚。工作人员与王先生的母亲沟通，从“孩子不能没有着落”的朴素情感出发，请她以长辈和主要照料人的双重身份劝说双方正视抚养责任。

通过亲情渠道的层层传导，双方的对抗情绪明显缓和。法官抓住时机，从有利于孩子健康成长的角度出发，引导双方理性比较各自的抚养条件。最终，王先生转变态度，主动提出直接抚养孩子，秦女士按月支付抚养费并享有探望权，双方当场达成调解协议。

案结之后，法院向双方发放了《关爱未成年人提示卡》，督促双方牢记：离婚只是夫妻关系的解除，父母对子女的抚养、教育、保护义务并不因此减少分毫。“如我在诉”体现在一个个司法案件中，贯穿于法理与情理之间，实现在人民群众满意的答卷上。

编辑：永强