【案情简介】     

司某于2024年6月14日与A公司签订劳动合同，从事建筑工作。同年6月21日，司某在工作中不慎摔倒，致腰2椎体压缩性骨折、双侧竖脊肌损伤，后经鉴定为九级伤残。A公司虽支付了司某在某医院的治疗费用，但未依法为其缴纳工伤保险，仅为其购买了商业保险。
司某遂向甲市区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求A公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院伙食补助费、工伤医疗费、食宿费及工资等合计31万余元。A公司委托北京市盈科律师事务所王佳妍律师代理本案。
【处理结果】                

一、裁定A公司应当支付司某一次性伤残补助金：64,459.80元；一次性工伤医疗补助金：71,622.00元；一次性伤残就业补助金：71,622.00元；停工留薪期工资：19575.00元（按6个月计算）；住院伙食补助费：480.00元；工伤医疗费：10,248.98元；工资：990.00元。

二、驳回司某的其他仲裁请求。
【律师解读】                 

根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位承担工伤保险待遇。本案中，A公司因未缴纳工伤保险，须自行承担本应由工伤保险基金支付的各项费用，并负担商业保险未能覆盖的损失。

一、用工模式合规化改造：破解“包工头”管理困境

建筑企业常面临两难：直接用工需防范“包工头”截留工资风险，间接用工则易被认定事实劳动关系。本案中，A公司虽与工人签订劳动合同，却仍通过“包工头”进行管理，此种方式仍存在法律隐患。更为稳妥的做法是构建“总包—分包—工人”三层合同体系：总包方与分包商签订分包合同，明确约定分包商须直接与工人签订劳动合同并缴纳社会保险；同时可在合同中设置工程款支付监督机制，如分包商未依法缴纳社保，总包方有权从工程款中直接代扣代缴。该模式既能避免违法转包风险，亦可确保工人社会保险权益落到实处。

二、工伤保险强制缴纳：筑牢法定保障底线

部分建筑企业误以为商业保险可替代工伤保险，此系重大认知误区。工伤保险属于法定强制保险，未参保用人单位须承担全部工伤待遇；商业保险仅具补充性质。正确的风险防控策略应为“工伤保险+商业保险”双轨制：强制缴纳工伤保险作为基础保障，再以商业保险弥补工伤保险赔付范围的不足。

三、证据链闭环管理：防范仲裁中的证据核减风险

在劳动仲裁中，证据核减常使用人单位陷入被动。用人单位对对方证据的质证不应仅限于表面认可或否认，而应遵循“三性审查+实质穿透”原则。首先，从真实性、合法性、关联性层面进行初步筛查，如遇复印件或存在涂改的证据，应及时质疑其证明力。其次，注重证据完整性审查，例如主张护理费却未提供护理协议及付款凭证，或异地就医缺乏转诊证明的，可依法主张对方举证不能。最后，应结合案件事实进行逻辑验证，实现证据间的交叉比对。如本案中，申请人主张16天住院伙食补助费，但病历显示实际住院仅10天，通过对比住院记录与费用清单，可精准核减不合理诉求。系统化的证据审核方法，既能避免企业承担不应有的赔偿，亦能向仲裁庭展现专业、严谨的应诉姿态。

综上，建筑企业的用工风险，根源在于合规意识薄弱与管理体系缺失。根本解决方案在于前置性风险防范，而非事后补救。通过“三层合同链”理顺用工关系，以“社保+商保”双重机制筑牢保障底线，并借助“三性审查+实质穿透”原则固化关键事实，方能在依法保障劳动者权益的同时，实现企业健康、可持续发展。工伤赔偿不仅是企业成本的反映，更是用工合规程度的试金石。唯有将法律风险管控内化为企业管理优势，建筑企业才能在法治化进程中行稳致远。

编辑：庄清忠