基本案情：原告某机械租赁公司与被告某矿业公司租赁合同纠纷一案，2022年3月，原告与被告签订《租赁合同》，后因被告拖欠租金108,749.8元成讼。案件审理中，原告为证明欠款事实，向法庭提交了记载双方对账过程的微信聊天记录。被告在庭审中对聊天记录的真实性不予认可，但未就此提交任何反驳证据予以证明。

法院经审查认为：

1.证据具有初步证明力：原告提交的微信聊天记录内容完整、连贯，能够清晰反映双方就租金通过微信陆续进行对账的事实。且被告亦认可聊天记录中人员王某某与包某某系被告公司的采购员，进一步强化了证据的关联性。

2. 举证责任发生转移：在原告就关键事实完成初步举证后，被告若否认证据真实性，则必须承担提供反证的举证责任。仅作单纯否认而未提供任何证据反驳，构成举证不能，应承担举证不能的不利后果。本案中，被告某矿业公司仅作单纯否认，未向法庭提交证据予以证明其抗辩理由。

3. 采纳证据并支持诉请：鉴于被告未能履行其举证义务，法院最终采纳原告提交的该微信聊天记录作为定案依据，判决被告支付拖欠租金及相应损失。

裁判要旨与启示：本案体现了电子数据作为证据的审查规则：当一方当事人提交的“微信聊天记录”等电子证据具备形式完整性且能印证待证事实时，即完成初步举证。对方若质疑其真实性，举证责任随即转移至质疑方，由其提供反驳证据，未能提供的，应承担举证不能的不利后果。

法官提示：在涉及电子证据的诉讼中，当事人不仅应注意保存原始载体，在对方提出证据时亦应积极、有效地行使质证与举证权利，避免因消极否认而承担败诉风险。（民事审判二庭/黄乌日嘎）

编辑：晓宇