根据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释〔2020〕27号），以下七类地方金融组织不适用民间借贷司法解释：
小额贷款公司：这类机构主要从事贷款业务，为个人或企业提供小额贷款服务。
融资担保公司：为借款人提供融资担保服务，帮助其从金融机构获得贷款。
区域性股权市场：主要服务于所在省级行政区域内中小微企业的私募股权市场，为企业提供股权、债券的转让和融资服务。
典当行：以实物质押、权利质押等方式为顾客提供短期融资服务。
融资租赁公司：通过融通资金的方式购买用户所需设备等资产，并租给用户使用，用户分期支付租金并最终可选择是否购买该资产。
商业保理公司：基于供应商与采购商之间的贸易合同，为供应商提供应收账款融资、管理等服务。
地方资产管理公司：主要负责地方不良资产的处置和管理，维护地方金融稳定。这些地方金融组织在金融监管体系中具有特定的地位和作用，其业务活动受到相关金融监管部门的严格监管。因此，它们因从事相关金融业务引发的纠纷，将按照专门的金融法律法规进行处理，而不适用民间借贷司法解释一、法律地位与监管体系不同
持牌经营与专门法规
七类地方金融组织（小额贷款公司、融资担保公司、区域性股权市场、典当行、融资租赁公司、商业保理公司、地方资产管理公司）均经地方金融监管部门批准设立，持有金融业务牌照，受《融资担保公司监督管理条例》《典当管理办法》等专门法规约束。而民间借贷司法解释针对的是非持牌的自然人、法人和非法人组织之间的借贷行为。监管机构差异
地方金融组织由地方金融监督管理局监管，需遵守严格的资本充足率、风险控制等要求；而民间借贷行为由市场自发形成，监管相对宽松。司法解释旨在规范后者，防范高利贷等乱象，与持牌机构的监管目标不同。
二、法律适用原则：特别法优于一般法专门法规优先
根据法律适用原则，特别法（如《小额贷款公司管理办法》）优先于一般法（民间借贷司法解释）。例如，典当行的利率和费用标准由《典当管理办法》规定，而非民间借贷的LPR四倍上限。司法解释的排除条款
2020年修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条明确，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构不适用该解释。地方金融组织虽由地方监管，但属于“经批准”的范畴，因而被排除在外。
三、业务性质与风险特征复杂性与专业性
地方金融组织的业务涉及融资租赁、商业保理等复杂金融产品，需专业风险管理，与民间借贷的小额、短期特性不同。例如，融资租赁涉及物权与债权的结合，商业保理以应收账款为基础，需专门法律规范。利率与风险管控
地方金融组织的利率通常受专门法规限制（如典当行综合费率上限），而民间借贷利率受司法解释约束（如LPR四倍）。两者风险控制机制不同，前者需兼顾市场性与合规性，后者侧重遏制高利贷。
四、政策导向与金融风险防控强化地方金融监管
国家通过专门立法规范地方金融组织，旨在引导其服务实体经济、防范区域性金融风险。司法解释则聚焦民间借贷秩序，两者政策目标不同。司法实践案例支持
最高人民法院在相关判决中，虽曾认定小额贷款公司不属传统金融机构，但随着监管强化，地方金融组织的持牌属性日益明确，司法实践中多倾向适用专门法规。结论七类地方金融组织因持牌经营、受专门法规监管、业务复杂性及政策导向，不适用民间借贷司法解释。
其借贷纠纷应优先适用《民法典》合同编及相关行业法规，确保金融稳定与专业化监管。这一区分体现了法律体系中对不同金融行为的精准规范，平衡了市场活力与风险防控。
编辑：庄清忠